MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 204/1, 62, 53, CMK 231 maddeleri gereğince mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasınaSanık ... hakkında; TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 204/1, 62, 53, CMK 231. maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların yokluğunda verilen hükümlerin, savunmalarında bildirdikleri adreslerine tebliğe çıkmadan, doğrudan adres kayıt sisteminde kayıtlı olan mernis adreslerine tebliğe çıkarılarak sanık ..."a 14/08/2013, sanık ..." a ise 20/08/2013 tarihlerinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre yapılan tebligatların usulune uygun olmaması karşısında; sanık ... müdafiinin bu sanık adına yaptığı 10/10/2013 tarihli ve her iki sanık adına yaptığı 08/11/2013 tarihli temyiz istemlerinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların kardeş oldukları, sanık ..."ın ...Petrol, sanık ..."ın ise ... Turizm isimli şirketlerin yetkilileri oldukları, sanık ..."ın şikayetçi ... ile yaptığı ticari alışveriş sonucu suça konu Halkbank"a ait, keşidecisi ...olan, 15/06/2007 tarihli, 18.900 TL bedelli çeki verdiği, söz konusu çekin önce sanık ..."e ait şirket kaşesi, sonrasında ise sanık ..."a ait şirket kaşesi ile cirolandığı, çekin bankaya ibrazında ön yüzünde bulunan bilgilerin silinip tekrar yazılmak suretiyle sahte oluşturulduğunun tespit edilmesi ile sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanık ... hakında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Bilirkişi raporu, beyanlar ve tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçları işledikleri anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, şikayetçi ..."ın yargılama aşamasında alınan beyanında alacağını icra yolu ile tahsil ettiğini belirtmesi karşısında; icra yoluyla alınan alacaklarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığından tebliğnamede nitelikli dolandırıcılık suçundan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 02/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.