MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her Ne kadar sanık ... yargılama aşamasında katılan sıfatını almış ve sanık vekili temyiz dilekçesini katılan sanık vekili olarak vermiş ise de; katılan sanık vekilinin temyiz itirazlarının açıkça sanık..."nin mahkumiyetine yönelik olduğu, karşı taraf aleyhine temyiz itirazının bulunmadığı ayrıca taraf müdafiilerinin temyizlerinde sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temiyiz itirazlarının bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
1) Sanık.... hakkında kasten yaralama suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün incelenmesinde;
CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan ayrıca itiraz üzerine üst mahkemece karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık.... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında TCK"nin 53.maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi, hükümlülüğün yasal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz
tirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.