Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/154 Esas 2013/1496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 6.500 TL için itirazın iptali ve icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin...."dan izin ve lisans alarak bahis oynattığını, davalının site üzerinden bahis oynadığını, 01.12.2010’da davalının hesabına mükerrer olarak para gönderildiğini, davalı ile bağlantıya geçildiğini, 13.04.2011’de davalının üye hesabına 1.000 TL gönderdiğini, kalan 6500 TL’yi ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını ve ispat edilemediğini belirterek, reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Temyiz olunan hükmün Kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı taktirde (HMUK.438/VII. C.2) hükmü gereğince hükmün 4.fıkrasında yazılı olan "davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" ifadelerinin çıkartılarak yerine "davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine" ifadeleri yazılması suretiyle Avukatlık Ücreti ile ilgili hususun düzeltilerek onanması gerekmektedir. (Prof.Dr.B.Kuru 23.Baskı- İst.2012/Sh.646)
Ancak, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK.438/VII.C.2, 6100 sayılı Yasanın 370/2 Ek.3/1.maddesi anlamında “hakimin takdir yetkisi kapsamında” kalmadığından hükmün 4.fıkrasında yeralan; “…davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” ifadelerinin çıkarılarak yerine “…davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 347.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.