17. Ceza Dairesi 2015/14 E. , 2015/783 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan ....Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29.12.2004 gün ve 2003/744-2004/838 sayılı, görevli memura mukavemet suçundan hükmedilen ve 21.03.2005 tarihinde kesinleşen, 02.05.2006 tarihinde infaz edilen 2.080 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin 5.fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacak olan ve sanığın 22.11.2000 suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu sırada işlediği hırsızlık suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 01.04.2003 gün ve 2000/1498-2003/159 sayılı kararıyla hükmedilen 2 yıl 2 ay 21 gün hapis cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması,
2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından 5237 sayılı TCK"nın 53, 58/6.maddesinin uygulanmasına ilişkin ve yargılama giderine ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine,‘Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına"’’, 58.maddenin uygulanmasına ilişkin bölüme “Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2003/744-2004/838 sayılı kararına konu memura mkavemet suçundan hükmedilen ve infaz tarihi 02.05.2006 olan 2.080 TL para cezasından ibaret hükümlülüğü esas alınmak suretiyle, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince sanık hakkında hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ” , yargılama giderine ilişkin bölüme ise " 19.60 TL"den ibaret yargılama giderinin 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
