Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/18785 Esas 2013/6103 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/18785
Karar No: 2013/6103
Karar Tarihi: 25.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/18785 Esas 2013/6103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 26 Aralık 2008 tarihinde verilen kararda, suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan bir sanık hakkında hırsızlık suçundan hapis cezası verilmiş ve ceza ertelenmemişti. Ancak, kararın temyiz incelemesinde, sanığın geçmişte kasıtla işlediği suç ve yargılama sürecindeki pişmanlığı gibi faktörler göz önünde bulundurulmadan erteleme kararının verilmediği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın suçu TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında işlediği ve cezasının 142/1-e maddesi ile belirlenmesi gerektiği, ve sanığın sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabilecek olan velayeti kısıtlayıcı tedbirin yanlış uygulandığı vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi (hapis cezasının ertelenmesi)
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesi (velayeti kısıtlayıcı tedbirler)
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 142/1-e maddeleri (hırsızlık suçunun tanımı ve cezası)

2. Ceza Dairesi 2012/18785 E. , 2013/6103 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/33547
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2008
NUMARASI : 2008/925 (E) ve 2008/1468 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5237 Sayılı TCK.nın 51.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama süresinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden, " zarar karşılanmadığından ve sanığın bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığından " şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığın müştekiye ait aracın kilitli olan yakıt depo kopağını açmak suretiyle yükletilen hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında eylemin TCK.nın 142//1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden 142/1-e maddesi ile cezalandırılması,
3-5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.