Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/538 Esas 2011/814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla )

Taraflar arasındaki şikayet davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayeçi vekili, davalı şirketin 09.10.2006 tarihinde iflasına karar verildiğini, İflas Müdürlüğünce masaya ait hiçbir mal bulunmaması sebebiyle iflasa ilişkin tasfiyenin tatiline, masraf verildiğinde tasfiyeye ilişkin kararın ilanına ve masraf yatırılmadığı takdirde iflasın kapatılmasına dair alınan kararın şirkete ait mal ve para bulunması nedeniyle usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, İcra Müdürünün işleminin kaldırılmasını talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şirketin mal varlığı bulunmadığından icra müdürünün işleminin doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İcra Hukuk Mahkemesince; iddia, savunma ve toplanan delillere göre, tasfiye halinde olan şirketin mal varlığı bulunduğu, iflas idaresinin malların iadesinin mümkün olup olmadığı konusunda araştırma yapmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile İcra Müdürlüğü işleminin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Kararın şikayet olunan vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi"nce tasfiyenin tatiline karar vermek Ticaret Mahkemesinin görevi olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerine, işin esasına girilerek karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen görevsizlik kararı üzerine, Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.