Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/63 Esas 2020/2976 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle borcu söndüren belgeler ve ibra belgelerinin hüküm kesinleşinceye kadar ibrazı mümkün ise de; davalı tarafça ilk derece mahkemesinin 2013/103 Esas, 2015/203 Karar sayılı ilamının temyizi üzerine verdiği ve temyiz dilekçesine eklediği 12.04.2007 tarihli belge taraflar arası gayrimenkul paylaşım sözleşmesi başlıklı olup, içeriğinden de tarafların birbirlerini ibra ettiklerine dair açıklama bulunmaması sebebiyle borcu söndüren belgelerden olmadığı anlaşılmakla davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 137.142,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.