Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7778 Esas 2022/910 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.06.2020 tarih ve 2019/407 E. - 2020/110 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait tanınmış “Go+Şekil Ac Özdemir Company”, “ŞEKİL+GO Go Locıstıcs Global Local Solutıons” markalarının tescilli olduğunu, davalının 2012/83744 numaralı "go in" ibareli markanın tescili için TPMK ya başvuruda bulunduğunu, davacının marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazın TPMK YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, davalı başvuru markasının müvekkili markası ile benzer olduğunu, tescil istenen emtiaların aynı olduğunu ve iltibasa neden olacağını ileri sürerek TPMK YİDK’in 07.07.2014 tarih ve 2014-M-9019 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili; alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davacı tarafın markası ile müvekkili adına tescilli “go in” markasının arasında hiç bir benzerlik bulunmadığını, davacının ortak hizmet tescili bulunmayan markasının dayanak gösterildiğini, taraf markaların aynı veya benzer sınıflarda tescilli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; dava konusu 2012/83744 sayılı davalının başvuru markası "go in" ibaresi ile davacının itiraza mesnet markaları olan 174119 sayılı "GO+şekil A C.OZDEMİR COMPANY GO ULUSLARARASI NAKLİYAT SERVİS VE TİC. A.Ş", 2002/21178 sayılı "GO+şekil GO-LOGISTICS Global Operations Local Solutions" ibareli markaların asıl ve ayırt edici unsurunun "go" ibaresi olduğu, 35. ve 39. Sınıftaki tüm hizmetler yönünden taraf markaları arasında 556 sayılı KHK 8/1-b maddesi anlamında iltibas oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Türk Patent'in 2014-M-9019 sayılı YİDK kararının dava konusu edilen 2012/83744 sayılı markanın kapsamında yer alan 35. ve 39. sınıftaki tüm hizmetler yönünden YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 28,10 TL harcın temyiz eden davalılara iadesine, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.