Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/420
Karar No: 2013/2772
Karar Tarihi: 27.2.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/420 Esas 2013/2772 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, borcun teminatı olarak davalıya çekişmeli taşınmazı sattığını ve borcu ödeyip taşınmazı geri almak istediğini ancak davalının kabul etmediğini belirterek tapu iptal ve tescil istedi. Davalı ise taşınmazı davacının borcunu ödediği takdirde iadeye hazır olduğunu savundu. Mahkeme iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacı tarafından temyiz edilen kararda inançlı işlem iddiasının belge ile kanıtlanamadığı ve açıkça yemin deliline dayanılmadığı gözetildiğinden dolayı hükmün doğru olduğuna karar verildi ve davacının temyiz itirazı reddedildi. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
1. Hukuk Dairesi         2013/420 E.  ,  2013/2772 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, çekişmeli 14 parsel sayılı taşınmazı borcun teminatı olarak davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, borcunu ödeyip taşınmazı geri almak istediğini , ancak davalının kabul etmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
    Davalı, taşınmazı davacının bankaya olan borcunu ödemesine karşılık edindiğini 25.000.00-TL.nin verilmesi halinde taşınmazı iadeye hazır olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada dayanılan inançlı işlem iddiasının 5.2.1947 tarihli 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yazılı belge ile kanıtlanamadığı, davacının açıkca yemin deliline dayanmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
    ....

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi