Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/420 Esas 2013/2772 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/420
Karar No: 2013/2772
Karar Tarihi: 27.2.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/420 Esas 2013/2772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borcun teminatı olarak davalıya çekişmeli taşınmazı sattığını ve borcu ödeyip taşınmazı geri almak istediğini ancak davalının kabul etmediğini belirterek tapu iptal ve tescil istedi. Davalı ise taşınmazı davacının borcunu ödediği takdirde iadeye hazır olduğunu savundu. Mahkeme iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacı tarafından temyiz edilen kararda inançlı işlem iddiasının belge ile kanıtlanamadığı ve açıkça yemin deliline dayanılmadığı gözetildiğinden dolayı hükmün doğru olduğuna karar verildi ve davacının temyiz itirazı reddedildi. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/420 E. , 2013/2772 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli 14 parsel sayılı taşınmazı borcun teminatı olarak davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, borcunu ödeyip taşınmazı geri almak istediğini , ancak davalının kabul etmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazı davacının bankaya olan borcunu ödemesine karşılık edindiğini 25.000.00-TL.nin verilmesi halinde taşınmazı iadeye hazır olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada dayanılan inançlı işlem iddiasının 5.2.1947 tarihli 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yazılı belge ile kanıtlanamadığı, davacının açıkca yemin deliline dayanmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....