2. Ceza Dairesi Esas No: 2013/5120 Karar No: 2013/6084 Karar Tarihi: 25.03.2013
Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/5120 Esas 2013/6084 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/10/1991 tarihli 1991/1410 (E) ve 1991/1229 (K) numaralı dosyasında hırsızlık suçuyla ilgili verdiği hüküm incelenmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.12.2005 tarihli kararına göre, kesinleşmiş bir hükümde değişiklik yapılması durumunda önceki hükümde sabit kabul edilen olaya her iki yasanın tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanmalıdır. Eğer sonraki yasa suçun unsurlarını veya özel hallerini değiştiriyorsa veya cezanın teşdiden tayini nedeni sayılacak olguların tartışılması gerekiyorsa, duruşma açılmak suretiyle ceza belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları için uzlaşma işlemleri 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerine göre yapılmalıdır. Ancak bu işlemler yapılmadan hüküm verilmesi yanlıştır. Bu nedenle, mahkemece hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri.
2. Ceza Dairesi 2013/5120 E. , 2013/6084 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 2 - 2013/15847 MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/10/1991 NUMARASI : 1991/1410 (E) ve 1991/1229 (K) SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 gün ve 2005/3-162-173 sayılı kararından anlaşılacağı üzere kesin yargı haline gelmiş bir hükümde değişiklik yargılaması yapılması,önceki hükümde sabit kabul edilen olaya her iki yasanın tüm hükümleri birbirine karıştırılmaksızın uygulanmak suretiyle ayrı ayrı sonuçlar belirlenmesini ve bunların karşılaştırılmasını gerektirir.Sonraki yasa suçun unsurlarını veya özel hallerini değiştiriyorsa veya cezanın teşdiden tayini nedeni sayılacak olguların tartışılması, alt ve üst sınırlar arasında bir oran belirlenmesi ya da artırım veya indirim nedenlerinin değerlendirilmesi gerekiyorsa, cezanın paraya veya tedbire çevrilmesi ya da ertelenmesi hususunda mahkemece takdir hakkının kullanılması ve böylece bireyselleştirme yapılması zorunlu ise, duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir. Açıklanan nedenlerle, mahkemece duruşma açılarak delillerin tartışılması, ve lehe kanunun belirlenmesi gerekirken, evrak üzerinde yapılan inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları nedeniyle uzlaşma işlemlerinin 5271 sayılı CYY.nın 253 ve 254.maddelerinde öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesinin zorunluluğu karşısında; anılan Yasa maddelerine uygun biçimde uzlaşma işlemlerine girişilmeden, hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.