Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1396 Esas 2011/808 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi olan ..."ın davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine 1 numaralı bağımsız bölümün tahsis edildiğini, müvekkillerinin murisinin 28.07.1996 tarihinde vefatından sonra davalı kooperatif tarafından çevre düzenlemesi için talep edilen meblağların ödendiğini, taşınmazı kiraya verdiklerini, ihraç kararının müvekkillerine tebliğ edilmediğini, ileri sürerek davalı kooperatifin 13.12.1998 tarihli ihraç kararının iptali ile müvekkillerinin kooperatife üye olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların kooperatif üyesi olan murislerinin ölümünden itibaren üç aylık sürede kooperatife müracaatta bulunmadıklarını, mirasçılara bu konuda gönderilen mektubun iade edildiğini, bunun üzerine ilanen tebligat yapıldığını, davacıların üyelik haklarının murislerinin ölümünden itibaren üç aylık süre sonunda düşmüş olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına dair kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacıların murisinin ölümünden sonra yapılan ödemelerin kooperatifçe kabul edilmesine rağmen sonradan ihraç kararı verilmesinin objektif iyi niyet kuralları ile uyuşmadığı, ölmüş bir ortağın çıkarılmasına karar verilemeyeceği, Kooperatifler Kanunu 14. ve ana sözleşmenin 16. maddeleri uyarınca işlem yapılmadığı gerekçesiyle davalı yönetim kurulunun 13.12.1998 tarihli ihraca yönelik kararının iptaline, davacı mirasçılarının kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.