Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/19184
Karar No: 2013/6078
Karar Tarihi: 25.03.2013

Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/19184 Esas 2013/6078 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlamalarıyla yargılanan sanıkların davası incelenmiştir. Sanık H.. Y..'ın ölümü nedeniyle kamu davası, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. maddesi uyarınca düşürülmelidir. Suça konu olan kabloların işyerinin dışında, herkesin girebileceği bir hurdalıktan çalındığından, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlaması yerine hırsızlık suçlaması uygulanmalıdır. Sanıkların mahkumiyeti için etkin pişmanlık hükümleri incelenmeli ve uzlaşma işlemleri tamamlanmadan eksik kovuşturma ile hüküm verilmesi hatalıdır. Sanık M.. Ç..'nın uzlaşma teklifi kabul edilmiş ise bu işlemler 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddelerine uygun olarak yapılmalıdır. Sanıkların ceza infazı tamamlanıncaya kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbiri uygulanmalıdır. Detaylı kanun maddeleri şunlardır: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64, 141/1, 142/1-b, 116/2, 168/1-4, ve 53/1.
2. Ceza Dairesi         2012/19184 E.  ,  2013/6078 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 6 - 2009/274874
    MAHKEMESİ : Küre Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 09/07/2009
    NUMARASI : 2008/41 (E) ve 2009/44 (K)
    SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
    1-Dosya içerisindeki elektronik ortamdan alınan 20.03.2013 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanık H.. Y.."in hükümden sonra 06.03.2012 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 Sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
    2-Dosyada mevcut fotoğraflara göre sanıkların suça konu kabloları, giriş çıkışının otomatik açma kapama mekanizmasıyla sağlanan ve işletmeye giden parke döşeli yolda değil, ters istikamette devam eden toprak alanda, etrafındaki toprak şevden doğal olarak ayrıldığı anlaşılan ve bu haliyle işyeri ve eklentisi sayılmayan, herkesin girip çıkabileceği, müştekinin işyerinden bağımsız, ayrı bir yerde bulunan hurdalıktan çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-b maddesiyle ve unsurları oluşmayan TCK.nun 116/2 maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi
    3-Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların yakalandıklarında, kabloları nereden aldıklarını beyan ettikleri, kabloların yediemine teslimi ile kovuşturma aşamasında katılana iadesini sağladıkları gözönüne alınarak, katılana kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4 fıkralarının sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
    4-Hırsızlık suçu ile birlikte işlenen işyeri dokunulmazlığını bozmak suçları yönünden sanık M.. Ç.."nın uzlaşma teklifini kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, uzlaşma işlemlerinin 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. madde fıkralarında öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesi zorunlu olduğu halde, anılan yasa maddelerine uygun biçimde uzlaştırma işlemlerine girişilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    5-Sanıklar hakkında kasten işlemiş oldukları suçlardan, hapis cezaları ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/1.maddesinin ""a, b, c, d, e"" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, Sanık H.. Y.. ile sanıklar M.. Ç.. ve E.. Y.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi