23. Hukuk Dairesi 2011/1286 E. , 2011/804 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, 11.06.2006 tarihli genel kurulda hazır bulunarak 2005 yılı bilançosunun oylanmasında ret oyu vererek alınan kararlara katılmadığı hususunu tutanağa geçirdiğini, genel kurula sunulan bilanço ve faaliyet raporunun birbiri ile örtüşmediğini, 2005 yılında arsa satışından elde edilen gelirin 275.000,00 TL sinin ne için harcandığının belli olmadığını, genel kurula sunulan bilançonun aktifinde yer alan bir kısım harcama kalemlerinin 2005 yılı ile ilgili olmadığını, arsa satışından elde edilen gelirin yarısının hiç ilgisi olmayan geçmiş yıl giderleri ile mahsuplaştırarak hesap kargaşası yaratıldığını, satışı yapılan kooperatif arsasının, kooperatiften konut edinme imkanı kalmayan 34 kişilik ikinci gurup ortağın parası ile alındığını, kendisine daire tahsisi yapılan 28 kişilik kooperatif ortağının satışı yapılan bu arsa üzerinde ve bedelinde hakları olmadığını, hakkı olmayan ikinci gurup ortak tarafında arsanın parasının paylaşılmaya çalışıldığını, genel kurula sunulan bilançonun gerçek hesapları yansıtmadığını ileri sürerek, 11.06.2006 tarihli genel kurulda kabul edilen gündemin 4. ve 5. maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iptali talep edilen 11.06.2006 tarihli kooperatif genel kurul toplantı tutanağının 4. gündem maddesinin bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının görüşülmesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun genel kurula sunduğu bilançonun gerçeğe aykırı bir husus taşımadığını, 5. Gündem maddesinin yönetim ve denetim kurullarının ibrası ile ilgili olduğunu, toplam ortak adedinin 31 olup, 15"i asil vekaleten toplam 18 kişi ile toplantı yapıldığını, iki ret oyuna karşılık 16 kabul oyu ile yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiğini, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı kooperatife ait ticari defterler ve kayıtların kooperatif anasözleşmesinin 69. maddesine uygun olarak düzenlenmediği, kooperatif yönetim kurulu tarafından genel kurula sunulan bilanço ve gelir tablosunda bazı hususların gösterilmemiş ve bilançonun da yanlış düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle genel kurulun 4. ve 5. maddelerinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
