22. Hukuk Dairesi 2014/31888 E. , 2016/3942 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla mesai, yakacak yardımı, yol yardımı, kıdem teşvik primi, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil, ücret alacağı, ilave tediye ile giyim ve yemek yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde çalıştığını, beyan ederek fazla mesai, yakacak yardımı, yol yardımı, izin, bayram yardımı, ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 10.05.2004 tarihinden itibaren biletçi olarak çalıştığını, 01.8.2008 tarihinden itibaren ise mutfakta çalıştığını beyan ettiği görülmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 01.03.2009 tarihine kadar olan dönemler için tanık beyanlarına dayanılarak belirlenmiş olduğu görülmüştür. Ancak dvacaı tanıklarının davacının biletçi olarak çalışma yaptığı döneme ilişkin olarak tanıklık ettikleri görülmüştür. Davacı mutfakta çalışma yaptığı dönem için fazla mesai yaptığını yeterli ve inandırıcı delillerle ispatlayamadığından talebin reddi gerekmektedir. Mahkemce eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının talep konusu fazla mesai alacaklarının hespalanmasında indirim yapılıp yapılmayacağı uyuşmazlık konusudur
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak, fazla çalışmanın taktiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda, davacının fazla çalışma süresinin tanık beyanlarına göre hesaplandığı anlaşılmaktadır. Tanık beyanı ve dosya içeriğine göre fazla çalışma alacağının hesaplandığı gözetildiğinde, fazla çalışma alacağından % 30"tan aşağı olmamak üzere, uygun bir indirimin yapılması dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
