Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Senet metninde "07 Eylül 2008 tarihinde" ibaresindeki yıl hanesinin birler basamağındaki 8 rakamanıda tahrifat yapılmış olması halinde senette iki ayrı vade söz konusu olacağından senet kambiyo senedi vasfını yitirecektir. Borçlu tahrifat olduğunu iddia ettiğine göre, bu konuda uzman bilirkişiden rapor alınması gerekir ise de aşağıda belirtilen bozma nedenine göre bu hususun araştırılmaması  bozma sebebi yapılmamıştır.
2- TTK.nun 688/6. maddesi gereğince senette tanzim yerinin yazılı olması gereklidir. Tanzim yeri bulunmayan bono ise aynı kanunun 689/son maddesine göre tanzim edenin ad ve soyadının yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılır. Takip konusu bonoda tanzim yeri bulunmadığı gibi, keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı bir idari birim adı da bulunmamaktadır. Mahelle adı gösterilmiş ise de mülki taksimatta belirli olan bir il veya ilçe adı belirtilmemiştir. Bu itibarla tanzim yeri gösterilmediğinden bononun unsuru eksik olup kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılamaz. Borçlu vekili itirazlarında bu yönü de ileri sürmüştür. Böyle bir iddia olmasa bile bu husus resen nazara alınıp İİK.nun 170/a-2 maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde borçlunun itirazının reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle kabulü ile mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.