Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1000 Esas 2015/758 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1000
Karar No: 2015/758
Karar Tarihi: 15.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1000 Esas 2015/758 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanıkların suçlu bulunduğu ve mahkumiyet hükmü verildiği anlatılıyor. Ancak, temyiz duruşmasında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrasına göre hak yoksunluğu uygulamasının yapılmaması ve yargılama giderlerinin hesaplanmasında hata olduğu gerekçesiyle karar bozuluyor. Yargıtay, hak yoksunluğu uygulanmaması ve yargılama giderlerinin hatalı hesaplanması nedenleriyle yerel mahkemenin hükmünü bozarak düzeltiyor. İlgili kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, CMK'nın 324/4. maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1000 E. , 2015/758 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan yargılama giderleri toplamı 16,20 TL nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm bölümünden “5237 sayılı TCK"nın 53/1-c. bendinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılması ayrıca hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan ve sanıkların paylarına düşen miktarların CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.