Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/6104 Esas 2015/19637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret alacağı ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 03/10/2007 tarihinde davalı iş yerine girdiğini 03/04/2012 tarihinde haklı bir neden olmaksızın iş akdinin fesih edildiğini beyanla; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının 940.00 TL ücretle çalıştığını bütün ücretlerinin banka kanalıyla ödendiğini davacının el yazısı ile istifa dilekçesi verdiğini taleplerinde haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; istifa olgusunun davacının gerçek iradesi olmadığı kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut uyuşmazlıkta; davacı işçi iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş ise de, dosyada mevcut 03/04/2012 tarihli el yazılı istifa dilekçesinde aynen “ailevi sebeplerimden ötürü 03/04/2012 tarihinde istifa ediyorum” cümlesi yazılıdır. Davacı istifa belgesinin kendisinden kandırılarak alındığını belirtmişse de, kandırıldığına ilişkin hiçbir delil sunamadığı gibi, başka bir irade fesadı hali de ileri sürülüp ispatlanmadığından, istifaya değer verilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.