Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/737 Esas 2015/757 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/737
Karar No: 2015/757
Karar Tarihi: 15.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/737 Esas 2015/757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği belirtilmektedir. Temyiz duruşması sonucunda, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan kararda bir hata bulunmadığı ancak yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi konusunda bir hata yapıldığı belirtilmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi gereği terkin edilmesi gereken tutarın altında kaldığı için, yargılama giderleri sanıklardan tahsil edilemeyeceği vurgulanmıştır. Bu nedenle, karar düzeltme yapılarak yargılama giderlerinin devlet hazinesine yükleneceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi gösterilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/737 E. , 2015/757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan toplam 36,25 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile her bir sanığın sarfına neden olduğu 9,06"şar TL nin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""bu dava sebebiyle yapılan toplam 36,25 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile her bir sanığın sarfına neden olduğu 9,06"şar TL nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.