Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/9445 Esas 2013/2757 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9445
Karar No: 2013/2757
Karar Tarihi: 27.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/9445 Esas 2013/2757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yaşlılığı nedeniyle satış iradesi bulunmadan taşınmazın elinden alındığını iddia ederek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, davalı ise satış işleminin gerçek olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının temlik tarihi itibariyle hukuki ehliyete sahip olduğu, kendi muvazaasına dayanamayacağı ve hile olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Hukuk Dairesi de mahkemenin kararını uygun bulmuştur.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri:
- Öncelikle davacının temlik tarihinde hukuki ehliyeti olup olmadığının belirlenmesi gerektiği
- Ehliyetsizlik durumunda vesayet konusunun gündeme alınarak tekemmül ettirilmesi gerektiği
- Ehliyetli olduğunun saptanması durumunda temlik sırasında hileye maruz kalıp-kalmadığının belirlenmesi gerektiği
- Muvazaanın yazılı delille kanıtlanması gerektiği ve hile olgusunun gerçekleşmemesi halinde davanın reddedilebileceği.

1. Hukuk Dairesi 2012/9445 E. , 2013/2757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVACILAR : ... MİRASÇILARI
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yaşlılığı nedeniyle sağlıklı düşünme yeteneğini yitirmesinden faydalanılarak 193 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların satış şeklinde elinden alındığını, satış iradesinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı; davacının fiziksel ve ruhsal durumunun sağlıklı olduğunu, satış işleminin de gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…davacının ....sevki kararında mahkemece yöntemine uygun bir kesin önel verilmediği, 27.05.2008 tarihli oturumdaki ara kararın yalnızca gider hususunu kapsadığı, bu durumda öncelikle Dairemizin önceki kararında işaret edildiği üzere davacının temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olup-olmadığının kesin bir biçimde ortaya çıkarılması, ehliyetsizliğin sabit olması halinde vesayet konusunun (usuli işlemlerin) yeniden gündeme alınarak tekemmül ettirilmesi, ehliyetli olduğunun saptanması durumunda temlik sırasında davacının hileye maruz kalıp-kalmadığının belirlenmesinin zorunlu olduğu” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının temlik tarihi itibariyle hukuki ehliyete haiz olduğu, kendi muvazaasına dayanamayacağı, muvazaa iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiği ve hile olgusunun da gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, dahili davacılar vekilince tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma talebinin dava değeri yönünden reddiyle, Tetkik Hakimi İlknur Acar"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davacılardan alınmasına, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....