Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18427 Esas 2018/3100 Karar Sayılı İlamı

.....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının çeke dayalı olarak müvekkili aleyhinde icra takibi başlattığını, takip konusu çekte müvekkilinin adı ve soyadı kullanılarak sahte imza atılmak suretiyle çekin ciro edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin dava dışı..... tarafından borcuna karşılık olarak ciro edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin çekin arkasındaki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddi ile davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davaya konu çek altındaki imzanın davacının el ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 30/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....