Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/44199 Esas 2016/78 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/44199
Karar No: 2016/78
Karar Tarihi: 18.01.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/44199 Esas 2016/78 Karar Sayılı İlamı

Özet:

“İçtihat Metni” başlıklı mahkeme kararı, bir alacak davasıyla ilgili olarak İş Mahkemesi’nde görülmüştür. Davacı taraf hüküm süresi içinde davasını ispatlamış, davalı taraf ise temyiz etmiştir. Dosyada yapılan incelemeler sonucunda, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı tarafın ise bozma isteğinin reddine karar verilmiştir. Bu nedenle, usul ve kanuna uygun olan kararın onaylanmasına karar verilmiştir.
Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca maddi değeri düşük olan davaların evrak üzerinde incelenmesine karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddesi, davalı tarafın duruşma isteğinin miktardan reddine hükmetmektedir.
Kararda ayrıca, davalı tarafın bozma isteğinin reddedilmesinde, mahkeme kararında kamu düzenini ilgilendiren ve re’sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılması etkili olmuştur.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi.

7. Hukuk Dairesi 2015/44199 E. , 2016/78 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde davacı ... davalı .... vekillerince temyiz edilmiş, davalı .... vekili tarafından duruşma istemiş ise de; HUMK"nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü;
1-Davacı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı ...."nin temyizi yönünden ;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı .... vekilinin sunduğu dilekçede mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair neden bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli olarak temyiz edilen dosyalarda da incelemenin belirtilen nedenlere bağlı kalınarak yapılması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re"sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı .... vekilinin bozma isteğinin reddine,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı .... vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacı ... davalı ...."ne yükletilmesine,
18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.