MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına, 07.05.2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.



KARŞI OY YAZISI
Dava, ortaklığın giderilmesi davasıdır.
Davacı 09.04.2012 günlü dilekçe ile ...-... İlçesi ... ..., ... ... parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmişler, 15.01.2013 günlü duruşmada paydaşlığın anlaşma yolu ile giderildiğini, davanın konusuz kaldığını bildirmiş, davalı Azime Güdün vekili davayı takip edeceğini bildirmiştir.
Dava konusu parsellerin tapu kayıtlarının tetkikinde ... no"lu parselin 1.274.55 m2, 1254 no"lu parselin 1.615.55 m2"lik kısmına mahkeme kararları ile "kullanım hakkı ..."a ait olmak üzere hazine lehine tesciline" karar verildiği, bu kararların dosya arasında mevcut ve tapu kaydı üzerinde şerh olarak bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkeme dava konusu parsellerin satılarak ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hükmü hazine vekili temyiz etmiştir.
Kamulaştırma Kanununa göre kamulaştırılan taşınmaz malların devir ve temliki mümkün değildir. Belli bir kesimi kamulaştırılan taşınmaz mallar hakkında açılan paylaşma davalarında kamulaştırılan kısım ifraz edilmeden, taşınmazın tümü hakkında karar verilemez. Her iki parselde de kamulaştırılan kısmın ifrazının mümkün olması halinde ifrazı ile kalan kısmın satışına karar verilmesi gerekirken ortaklığın giderilmesine karar verilmesi ve bu kararın onanması şeklindeki sayın çoğunluğun kararına yukarıdaki gerekçelerle karşıyım.