Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14242 Esas 2013/2755 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14242
Karar No: 2013/2755
Karar Tarihi: 27.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14242 Esas 2013/2755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden paydaşı bulunduğu taşınmazların davalı tarafından haklı bir sebep olmaksızın tarım yapılıyor olduğunu iddia ederek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme davacının paydaşı olduğu taşınmazların davalı tarafından tarım yapılması keşfinde bulunmuş ve harici satış sözleşmesinin ve pay-paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılan kira sözleşmesinin davacı bakımından bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen kararın reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: El atma hukuki sebep olmadan bir taşınmaz veya hak üzerinde üçüncü kişinin hükümsüz tasarrufunu önleme yetkisi, Türk Borçlar Kanunu'nun 673. maddesinde düzenlenmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2012/14242 E. , 2013/2755 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden paydaşı bulunduğu 138 ada, 9, 149 ada, 34, 159 ada, 2, 147 ada, 1, 118 ada, 47 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tarım yapmak suretiyle kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, paydaş olan ...."in payını harici satış sözleşmesi ile iktisap ettiğini, bir kısım paydaşlarla da kira sözleşmesi yaptığını, fuzuli şagil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmazlar davalının mülkiyetten kaynaklı bir hakkı olmaksızın tarım yapmak suretiyle kullandığının keşfen sabit olduğu, harici satış sözleşmesinin ve pay-paydaş çoğunluğusağlanmadan yapılan kira sözleşmesinin davacı bakımından bağlayıcılığı olmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.085.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....