Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/398 Esas 2015/749 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/398
Karar No: 2015/749
Karar Tarihi: 14.04.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/398 Esas 2015/749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir mahkeme kararı söz konusu. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükmü, temyiz edilmiş. Kararın incelenmesi sonucunda, suçun sanıklar tarafından işlendiği ve hukuka uygun nitelendirildiği belirtilmiş. Ancak, yargılama giderinin Hazine'ye yüklenmesi gerektiği düşünüldüğü için kararın bozulmasına karar verilmiş. Daha sonra, yargılama giderinin 20 TL olduğu ve bu bedelin 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Hazine'ye yüklenmesi gerektiği belirtilmiş ve düzeltmeler yapılarak hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi
- 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/398 E. , 2015/749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli Emanetin 2009/1509 sırasında kayıtlı emanet eşyası hakkında yerinde karar alınması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz sebepleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ise yargılama giderine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, yargılama gideri 20 TL"nin 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.