13. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/22364 Karar No: 2014/24186
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/22364 Esas 2014/24186 Karar Sayılı İlamı
13. Hukuk Dairesi 2014/22364 E. , 2014/24186 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı bankadan kullanmış olduğu krediden dolayı kendisinden 4.271,00 TL kesinti yapıldığını, yapılan bu kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek 4.271,00 TL nin her bir kesinti tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir 2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 4.271,00 TL"nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece hükmedilen alacağın her bir kesinti tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır.6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir. Hal böyle olunca, Mahkemece, hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul 2014/22364-24186 ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün birinci bendinin tümüyle hükümden çıkartılarak yerine “4.271,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına,hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan 47.75 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 1.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.