Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14238 Esas 2013/2752 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14238
Karar No: 2013/2752
Karar Tarihi: 27.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14238 Esas 2013/2752 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu taşınmazın 61/129 payını satın aldıktan sonra duvarla çevrilmiş ve ağaçlıklı bir bölümünü işgal eden davalıya karşı elatmanın önlenmesi ve duvar ile ağaçların yıkımına karar verilmesi için davada bulunmuştur. Mahkeme, davacının paydaşı olduğu taşınmazın 23.97 m2'lik bölümünün işgal edilmesinin tespit edildiğini belirtmiştir. Bu nedenle, elatmanın önlenmesi ve işgal edilen bölümün yıkımına karar verilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar, temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Mahkeme, hükmün reddedilmesiyle birlikte bakiye harç bedelinin alınmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri hakkında herhangi bir bilgi verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/14238 E. , 2013/2752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden maliki bulunduğu 31 ada, 152 parsel sayılı taşınmazın 244 m2"lik bölümüne karşılık gelen 61/129 payını, 06/03/2009 tarihinde satın alma yoluyla iktisap ettiğini, yaptırdığı aplikasyonda davalının taşınmazın 20 cm"lik kısmını duvarla çevirmek suretiyle işgal ettiğinin saptandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, duvarın ve ağacın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmazın 23.97 m2"lik bölümünü davalının duvarla çevirmek ve bahçe olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 91.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....