Danıştay 12. Daire 2019/1750 Esas 2020/4191 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1750
Karar No : 2020/4191

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde geçici işçi statüsünde çalışan davacının, 5620 sayılı Kanun kapsamında daimi kadroya geçirilmemesi nedeniyle açılan davada verilen iptal kararıyla göreve başlatılması üzerine, idarenin hukuka aykırı işlemi ile daimi kadroya geçirilmemesi nedeniyle 01/06/2007 ila 01/05/2010 tarihleri arasındaki alamadığı ücret ve ikramiyeler ile ilave tediye ve sosyal yardımlar toplamı 40.000,00-TL'nin 01/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 04/11/2015 tarihli ve E:2015/43, K:2015/5672 sayılı bozma kararına uyularak; davacının hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının "iptal davasının açıldığı tarihten" (18/01/2010) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle Mahkemenin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının onanıp kesinleşen kısmı uyarınca ödenmesi gereken özlük ve parasal haklara iptal davasının açıldığı tarihten (18/01/2010) itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, başvurusunun reddedildiği 11/06/2007 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle Mahkemenin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının onanıp kesinleşen kısmı uyarınca ödenmesi gereken özlük ve parasal haklara iptal davasının açıldığı tarihten (18/01/2010) itibaren yasal faiz işletilmesi yolundaki Rize İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.