MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen karar temyiz edilmekle, başvurunun kapsamı ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:
Hüküm fıkrasında, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olduğu belirtilmesine karşın hem itiraz hem de temyiz yasa yollarına başvurulduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın, merci İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesince, kararın usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle 20/03/2014 tarihinde reddedildiği tespit edilmekle;
Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı ve itiraz başvurusunun merci tarafından değerlendirildiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri gereğince sanık ..."in temyiz isteğinin REDDİNE ve dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.