MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.05.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 24.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin dava tarihinden sonra davacıya devredildiğinden bahisle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ancak hüküm sonucunun ikinci bendinde vekalet ücretinin hangi davalıdan alınacağının belirtilmediği anlaşılmıştır.
Vekalet ücretinin hangi davalıdan alınacağının belirtilmemesi doğru görülmemiş ise de de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince kabulü ile hüküm sonucunun iki numaralı bendinin ikinci satırındaki “davalıdan” sözcüğünün çıkarılarak yerine “davalı yüklenici ... "nden alınmasına” sözcükleri eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.