Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14668 Esas 2020/464 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14668
Karar No: 2020/464
Karar Tarihi: 03.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14668 Esas 2020/464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil konusundadır. Davacılar, babalarının ölümü sonrası kalan miras paylarından olan 20, 21 ve 38 parsel sayılı taşınmazların muvazaalı olarak davalı tarafından kullanıldığını iddia etmiş ve tapu kayıtlarının iptal edilerek kendileri adına tescil edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiş ve tapu kayıtlarının iptal edilerek davacıların adına tescil edilmesine karar vermiştir. Davalı, kararı temyiz etse de temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Türk Medeni Kanunu, Borçlar Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/14668 E. , 2020/464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacı, mirasbırakan babaları ...’ın 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazları oğlu ...’ın bacanağı olan ...’a ileride...’a geçirilmek üzere muvazaalı olarak temlik ettiğini, taşınmazları davalı ..."ın kullandığını, aynı taşınmazlar ile ilgili ...n ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/218 Esas sayılı davasının kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada davacılar aynı gerekçelerle 38 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., iddianın ispatlanamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.611.26 TL. bakiye onama harcının temyiz eden ..."tan alınmasına, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.