Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8407 Esas 2020/1069 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8407
Karar No: 2020/1069

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8407 Esas 2020/1069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kadın tarafından temyiz edilen boşanma davasında, çiftin ortak çocukları olan 2009 ve 2015 doğumlu çocukların velayeti davacı babaya verilmiştir. Ancak, mahkemece yalnızca babanın görüşleri ve çocukların ortamı gözlemlenerek hazırlanan sosyal hizmet uzmanı raporu yeterli görülmüş, anneyle görüşülmeden velayet düzenlenmesine karar verilmiştir. Bu durum çocukların üstün yararı ilkesine aykırıdır. Bu nedenle, Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi gereğince uzman raporu istenerek her iki ebeveyn ve çocukla görüşmek suretiyle tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocuğun sağlıklı gelişimi için velayeti üstlenmeye engel bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılması gerekmektedir. Bu nedenle, mahkemece eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun, 5. madde.

2. Hukuk Dairesi 2019/8407 E. , 2020/1069 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların ortak çocukları... 2009 ve ... 2015 doğumlu olup velayetleri davacı babaya verilmiştir. Mahkemece sosyal hizmet uzmanından alınan raporda, sadece baba ve çocuklar ile görüşülerek, babanın ortamı gözlemlenerek rapor hazırlanmış, annenin yaşam yerinde de bir araştırma yapılarak, çocuklara ilişkin velayet kararı verilmesinin daha uygun olacağı kanaati belirtilmiştir. Mahkemece, anne ile görüşme yapılmadan hazırlanan velayet düzenlenmesine esas alınan uzman raporu hüküm kurulması için yeterli değildir. Velayetin düzenlenmesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi gereğince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan rapor istenip; her iki ebeveyn ve çocukla görüşmek suretiyle, annenin yaşadığı yerde de inceleme yapılarak tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocuğun sağlıklı gelişimi için velayeti üstlenmeye engel bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılması ve diğer deliller de gözönüne alınmak suretiyle ebeveynlerinden hangisi yanında kalmasının çocuğun menfaatine olacağı tespit edilerek velayet konusunda bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlara riayet edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1 .bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2020 (Prş.)