MAHKEMESİ :Çerkezköy 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :30.10.2008
NUMARASI :Esas no:2007/518 Karar no:2008/582

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı-karşılık davalı vekiline 11.4.2007 tarihli oturumda delillerini bildirmesi için verilen kesin mehil, tanık ücretleri ve davetiye giderleri gösterilmediğinden sonuç doğurmaz. Mahkemece davacı-karşılık davalının 6.6.2007 tarihli delil listesinde gösterilen tanıklarının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 253 ve devamı maddeleri gereğince usulünce davet edilip dinlenmesi ve deliller hep birlikte değerlendirilip sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken eksik tahkikatla hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 24.03.2010 (çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Mahkemece; 11.4.2007 tarihli ilk oturumda taraf vekillerine "tüm delillerini ve tanıklarını bildirmeleri" için on gün kesin süre verilmiş, verilen kesin sürede delil ve tanık bildirmedikleri taktirde bu haklarından vazgeçmiş sayılacakları hususunda uyarılmışlardır. Davalı-karşılık davacı delillerini verilen kesin süre içinde bildirdiği halde, davacı-karşılık davalı vekili delil listesini kesin süre içinde bildirmemiştir. Kesin mehille ilgili ara kararı, sadece delil ve tanık bildirmeye ilişkin olup, tanıkların çağrılmalarına ve bunun gerektirdiği giderlere ilişkin bir emri içermemektedir. Münhasıran delil ve tanık bildirilmesine dair olan ara kararı, tanıkların çağrılmalarına ilişkin bir muamele yapılmasını ihtiva etmediğine göre, bunun gerektirdiği masrafın gösterilmiş olması ara kararını geçersiz kılmaz. Tanık listesi süresi içinde verildiğinde bildirilen bu tanıkların duruşmaya çağrılmalarının gerektirdiği giderlerin mahkeme veznesine tevdi için ilgili tarafa ayrıca süre verilmesi usulen imkan dahilindedir. (HUMK.m.414) Davacı-karşılık davalı vekili, tanınan kesin süre zarfında delil ve tanık listesi vermemiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 159.maddesi gereği, yasanın belirttiği sürelerle hakimin kesin olarak bildirdiği süreleri geçiren taraf, bu hakkını yitirir. (HUMK.m.163) Kesin önelle son bulan hakkın yeniden kullanılması, yasal koşullarının varlığı halinde eski hale getirme kararıyla mümkündür. Davacı-karşılık davalı vekilinin eski hale getirme isteği de yoktur. O halde kesin süre geçirildikten sonra 6.6.2007 tarihinde verilen tanık listesinde gösterilen tanıkların dinlenmemiş olmasında usule aykırılık bulunmamaktadır. İşin esasının incelenmesi gerekir. Açıklanan sebeple değerli çoğunluğun eksik incelemeye dayanan bozma düşüncesine katılmıyorum.