2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/25170 Esas 2017/7909 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25170
Karar No: 2017/7909
Karar Tarihi: 10.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/25170 Esas 2017/7909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, borçlu şirketin yetkilisi olmayan sanık hakkında açılan davada şikayetçi vekilinin temyiz iddialarının yerinde olmadığı gerekçesiyle beraat ettiğine hükmetti. Ancak, borçlu şirketin yetkilisi olan sanık hakkında açılan davada, borç ödemeden aciz belgesi verilmesi nedeniyle suç tarihi ve şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesi gerektiği belirtilerek beraat kararı bozuldu ve yargılamanın devam etmesine karar verildi. İlgili kanun maddeleri; 2004 sayılı Kanun, İİK’nın 179. ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/25170 E. , 2017/7909 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığı anlaşılması karşısında, eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirket hakkında 17.02.2012 tarihinde borç ödemeden aciz belgesi verildiği, bu nedenle mahkumiyet bu durumda suç tarihi aciz vesikasının verildiği tarih olup sanığa isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nın 179. ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesini müteakip, şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığı saptanması gerektiği, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterlerin ve kayıtların temini yoluna gidildikten sonra, varsa borçlu şirket hakkındaki tüm icra takipleri de tespit edilerek, bu takip dosyalarındaki alacak miktarları da şirketin pasifine eklendikten sonra ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasını takiben sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.