Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/285 Esas 2015/734 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/285
Karar No: 2015/734
Karar Tarihi: 14.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/285 Esas 2015/734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli bir asliye ceza mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Suç hırsızlık olarak kabul edilmiş ve sanık mahkum edilmiştir. Ancak mahkemenin gerekçeli kararda suç tarihinin yanlış yazılması ve sanığın suçun işlendiği tarihlerde yürürlükte olan kanun maddelerinin dikkate alınmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Sanık hakkında yeniden yargılama yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi
- 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522(değeri tespit edilerek),59. maddeleri
- 5237 sayılı TCK\"nın 142/1-b, 62, 53, 116/1, 62, 53, 151, 62, 53. maddeleri

17. Ceza Dairesi 2015/285 E. , 2015/734 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemenin gerekçeli kararda suç tarihinin 22.03.2005 yerine 22.04.2005 olarak yanlış yazılması,
2-Olay günü sanığın, gündüz vakti müştekinin kilitli olmayan ahşap kapısını (sağlam ve muhkem) zorlayarak eve girip, değeri tespit edilmeyen suça konu vcd ile köpeği çaldığı ve müştekinin olay nedeniyle şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522(değeri tespit edilerek),59. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 62, 53, 116/1, 62, 53, 151, 62, 53. maddeleri kapsamında olup (konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek) sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddelerine aykırı davranılması,
3-Kabule göre de;
Sanık hakkında mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.