Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/559 Esas 2015/731 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/559
Karar No: 2015/731
Karar Tarihi: 14.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/559 Esas 2015/731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilmiştir. Müştekinin çantasının araçla çalındığına dair beyanı üzerine sanık tespit edilmiş ve suçlamayı kabul etmemiştir. Ancak suçta kullanılan aracın çalıntı olduğu ortaya çıkmıştır. Mahkeme, sanığın hükümsüz yargılanmasına ve suçun işlendiğine hükmetmiştir. Ancak mahkeme kararı, sanığın cezasını belirleyen yasa maddelerinin yanlış kullanılması nedeniyle bozulmuştur. Sanık, infaz tamamlanana kadar bazı haklarından yoksun bırakılmalıdır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1.maddesi (a), (b), (c), (d), (e) bentleri: Hükümlüye verilebilecek haklar
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/2.maddesi: Hükümlüye verilen cezanın infazı tamamlanıncaya kadar hükümlünün bazı haklarından yoksun bırakılması
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/3.maddesi: Mahkumiyet halinde kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkûmiyet süresince hükümlünün bazı haklarından yoksun bırakılması
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106.maddesi: Yargılama g
17. Ceza Dairesi         2015/559 E.  ,  2015/731 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosya kapsamından, müştekinin olay günü gece saat 21.00 sıralarında...Mahallesi üzerinde yürümekteyken, beyaz renkli clio marka aracın yaklaşarak, araç içinde bulunan erkek bir şahsın müştekinin omzunda asılı bulunan çantasını çekip aldığı, bu sırada bir komşusunun müştekiye aracın ... plakalı olduğunu söylediği, müştekinin müracaat için karakola gittiğinde, yakın saatlerde aynı araç ile başka mağdurlara yönelik hırsızlık olayının meydana geldiğini öğrendiği, o dosyalar kapsamında..."ın sanığı teşhis ettiği, tanık..."ın ise olayı gerçekleştiren şahsın yüzünü görmediği fakat arkasından sanığa benzediği yolunda beyanda bulunduğu, temyiz incelemesine konu olay bakımından sanığa bu yolla ulaşıldığı, sanığın atılı suçu kabul etmediği ve suçta kullanılan aracın 04.01.2007 tarihinde ikametten anahtarı ile birlikte çalındığının anlaşılması karşısında,... (...) plakalı beyaz renkli clio marka araçla ilgili olarak soruşturma yapılıp yapılmadığının araştırılarak, dosyanın onaylı örneklerinin celp edilmesi ile dosyaya yansıyan delillerin birlikte değerlendirilmesi, müştekiden, aracın plaka bilgisini kendisine veren komşusunun açık kimlik ve adres bilgilerinin sorularak gerektiğinde bu şahsında tanık olarak ifadesine başvurulması, 9.1.2007 günü başka bir olay nedeniyle yakalanan sanığın, yakalandığı tarihten bir hafta kadar önce gri renkli ... marka bir araç çaldığını söyleyip yer göstermesi sonucu, üzerinde ... plakalar takılı olduğu halde ele geçirilen aracın, suçta kullanılan araç olup olmadığı hususu üzerinde de durularak elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi
    Kabule göre de;
    2-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    3-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 12,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.