Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10949 Esas 2010/3772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı... plakalı aracın, davalıya ait ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen tazminattan kusur oranına göre 10.083,00 TL"sinin 03.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunup, kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalının davaya konu kazanın gerçekleşmesinde kusursuz olduğunun anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı tarafça delil olarak gösterilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas, 2009/1583 Karar sayılı dava dosyasının davacısının ..., davalılarının ... ( davacının sigortalısı ) ve ...olmasına, davanın dayalı olduğu kazanın aynı kaza ve dava dosyası ile anılan dosyada alınan kusura ilişkin bilirkişi raporlarının bu dosya için güçlü delil sayılmasına
göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.