Kilitlenerek muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/540 Esas 2015/728 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/540
Karar No: 2015/728
Karar Tarihi: 14.04.2015

Kilitlenerek muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/540 Esas 2015/728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kilitli bir araçtan hırsızlık yaptığı gerekçesiyle mahkum edildi. Ancak, mahkeme kararı temyiz edildi ve üç nedenle bozuldu: müştekinin aracını ne zaman park ettiği ve ne zaman hırsızlığı fark ettiği hakkında yeterli soruşturma yapılmamış, sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar alt soyu üzerindeki haklarından yoksun bırakılması gerektiği göz önünde bulundurulmamış ve yargılama giderleri konusunda uygun bir değerlendirme yapılmamış. Kanun maddeleri ise şunlardır: TCK 53/1 (a)-(e) maddeleri, TCK 53/2, TCK 53/3, 6352 sayılı yasa, CMK 324.4, 6183 sayılı kanunun 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/540 E. , 2015/728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenerek muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin yöntemine uygun şekilde celp edilerek, suça konu aracını ne zaman park ettiği ve hırsızlık olayını ne zaman anladığı hususlarının sorulması ile 31.8.2005 tarihli müracaat tutanağında eylem saati olarak yazılı bulunan 01.45 saatinin hırsızlık anına mı yoksa müştekinin hırsızlık olayını fark etme anına mı ilişkin olduğunun açıklattırılarak, elde edilecek sonuca göre suçun hangi saatte işlendiğinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 19,50 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.