Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/572 Esas 2015/727 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/572
Karar No: 2015/727
Karar Tarihi: 14.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/572 Esas 2015/727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların çalmaya çalıştığı araç motoru hakkında hırsızlık suçuna mümas olan TCK'nin 142/1-b maddesi yerine, yerin kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde olmadığı ve hurda eşyaların da kamu hizmetine tahsis edilen eşyalar olmadığı göz önüne alınarak aynı yasanın 142/1-a maddesiyle uygulama yapılması gerektiği sonucuna varmıştır. Sanıkların suçlu olduğu kabul edilirken, yargılama giderlerinin terkin edilmesi gerektiği şeklindeki savunmaları kabul edilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nin 142/1-a ve 142/1-b maddeleri, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/572 E. , 2015/727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların, .... Belediyesine ait etrafı tel örgü ile çevrili hurdalık alandan araç motoru çalmaya kalkışma şeklinde gerçekleşen eylemlerinin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçuna mümas TCK"nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, suçun gerçekleştiği hurdalık alan, dosya içinde mevcut olay yeri krokisine göre kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde bir yer olmadığı gibi hurda eşyaların da kamu hizmetine tahsis edilen eşyalar olmadığı gözetilmeden sanık hakkında aynı yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması ceza miktarı bakımından sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 33,80 TL davetiye giderinden her bir sanığın sarfına neden olduğu 16,90 TL"nin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ün temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""bu dava sebebiyle yapılan toplamda 33,80 TL davetiye giderinden her bir sanığın sarfına neden olduğu 16,90 TL nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.