MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın 03.07.2013 tarihinde ... Devlet Hastanesine giderek bir adet TV çaldığı, daha sonra 10.07.2013 tarihinde aynı hastaneden bir adet TV daha çaldığı, 20.07.2013 tarihinde ise yine aynı hastaneden TV çalarken yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın 13 gün ara ile aynı müştekiye karşı işlediği hırsızlık eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK."nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılmasında ve 03.07.2013 ve 10.07.2013 tarihinde gerçekleşen hırsızlık eylemlerinin tamamlanmış olması nazara alınarak aynı kanunun 35. maddesi ile uygulama yapılmamasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından tebliğnamede üç eylemden hangisinin cezası sanığın lehine ise onun uygulanması gerektiğine ilişkin düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın hastaneden 03.07.2013 tarihinde çaldığı televizyonun bedelini yargılama aşamasında ödediği ancak 10.07.2013 tarihinde çaldığı televizyonun bedelini ödememesi karşısında iadenin kısmi iade olduğu anlaşılmakla müştekiye kısmi iade nedeniyle cezadan indirim yapılmasına rızası olup olmadığı sorulup, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı 168/2. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- “... Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.