Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/580 Esas 2015/724 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCK"nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca 5 yıl olarak belirlenen hapis cezasından aynı yasanın 35. maddesi tatbik edilerek ½ oranında ceza indirimine gidildiği sırada, 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl hapis cezasına hükmedilmiş ise de aynı yasanın 31/3. maddesi mucibince sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak doğru şekilde belirlenmiş olması karşısında bu husus ile suça sürüklenen çocukların, müştekinin işyerine girdikleri dikkate alındığında uygulama maddesinin TCK"nın 116/2. maddesi yerine 116/1. maddesi olarak gösterilmiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hataları olarak kabul edilmiş; suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin suça sürüklenen çocuklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuklardan alınmasına hükmedilmesi; bakiye 38,60 TL davetiye giderinden her bir suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 19,30 TL nin ise 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında zorunlu müdafii gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine "bu dava sebebiyle yapılan ve her suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 19,30 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.4.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.