Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/14236 Esas 2015/2218 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 156 ada 1 parsel sayılı 2.590,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; "çekişmeli 156 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile son ada ve parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tapuya tesciline" karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mehkemece, çekişmeli 156 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında, bu yerin öğretmenlere gelir elde etme amacıyla Hazine tarafından verildiği ve davalı ... hakkında da kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşulları oluşmadığından bahisle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı Köy Tüzel Kişiliği adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmişse de; karar dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun değildir. Keşif esnasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişi beyanları ile ziraat mühendisi bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; çekişmeli taşınmazın dava dışı .... isimli kişinin zilyetliğindeyken, bu kişinin söz konusu taşınmazı, köy eğitmenlerine gelir elde edilmesi amacıyla, Köy Tüzel Kişiliğine bağışladığı, davalı Köy Tüzel Kişiliğinin, .... ile birlikte 20 yılı aşkın süredir taşınmaza zilyet olduğu, dava konusu taşınmaz sulu tarla vasfında olup, üzerinde yonca ekimi yapıldığı, zilyetlik yoluyla edinilemeyecek vasıftaki yerlerden olmadığı anlaşıldığına göre davacı Hazinenin davasını ispat ettiği kabul edilemez. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; dava konusu 156 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı iptal edildiği halde aynı parsel numarası üzerinden hüküm kurulması gerekirken, “son ada ve parsel numarası” verilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup, dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.