23. Hukuk Dairesi 2011/959 E. , 2011/764 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu kooperatiften çıkarıldığını, çıkarma kararı öncesinde gönderilen ihtarda gösterilen borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, ihtarlarda borcun kaynaklarının belirtilmediğini, iki ihtardaki istenen miktarın aynı olması gerektiğini, gecikme faizinin 2004 yılına kadar % 5 olduğunu, 2007 yılına ait iki adet ara ödeme için % 10 gecikme faizi istenemeyeceğini, mürekkep faiz alınamayacağını, 01.07.2008 tarihinden sonra doğacak borçlardan dolayı % 2 faiz alınabileceğini, 30.06.2008 tarihine kadar 25.122,00 TL müvekkilinin ödemede bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin, davalıya borcunun olmadığının tespiti ile üyelikten ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, % 2 gecikme zammının tespit edilen şerefiye farkı borcu sebebiyle ilgili olduğunu, bunun dışındaki borçlar için % 10 gecikme zammı alındığını, alınan bu kararın tüm ortaklar için uygulandığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ilk ihtarda ihtar tarihi itibariyle talep edilemeyecek olan Ocak 2010 dönemi aidatının istendiği, ikinci ihtarın 02.04.2010 tarihinde tebliğ yapılmasına rağmen 1 aylık süre dolmadan ihraç kararı verildiği, ihtarlarda istenen miktar ile davacının borcuna ilişkin bilirkişinin kooperatif kayıtlarını inceleyerek hesapladığı miktarın aynı olduğu gerekçesiyle, ihraç kararının iptaline, menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.