MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecirmisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 3711 ada 2,3,4,5,6,7,8 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 3711 ada 1 parsel sayılı taşınmazda tam pay sahibi ile malik olduğu anlaşılan ..." nin , dava dilekçesi ekinde avukata verilmiş vekaletnemesi bulunduğu ancak ... nin dava dilekçesinde davacı olarak gösterilmediği ve yargılama sırasında da müdahil davacı olmadığı anlaşıldığı halde, 3711 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bakımından davacının aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddi yerine gerekçesi gösterilmeden bu parsel yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.