Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/21529 Esas 2014/24159 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21529
Karar No: 2014/24159
Karar Tarihi: 01.09.2014

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/21529 Esas 2014/24159 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2014/21529 E.  ,  2014/24159 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (TüketciMahkemesi Sıfatıyla)

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalı bankadan 100.000,00 TL konut kredisi kullandığını, krediyi kullanırken davalı tarafından kredi istihbarat ücreti adı altında haksız olarak tahsil edilen 3.716,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
    Davalı; davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
    2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 3.716,00 TL"nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece hükmedilen alacağa her bir kesinti tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır.6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı,dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir. Hal böyle olunca, Mahkemece, hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken kesinti tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan 2014/21529-24159
    bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
    SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün birinci fıkrasında yer alan “3.716 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Hükmedilen alacağın 1.000 TL kısmına 13.04.2009, 1.966 TL kısmına 01.10.2009, 750 TL kısmına 08.03.2013 tarihinden itibaren reeskont avans faizi yürütülmesine” cümlelerinin hükümden çıkartılarak yerine “3.716,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına,hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.