MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;
1) Kasten yaralama eylemi nedeni ile hakkında kurulan hükme yönelen sanığın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında hapis cezasına hükmedilirken temel cezanın 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesince belirlenmesi gerektiği gözetilmemişse de bu husus sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Daha ağır cezayı ihtiva eden .. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.02.2007 tarih- 2006/121 Esas- 2007/98 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekli ve yeterli iken infazda tereddüt oluşturabilecek şekilde yazılı hüküm tesisi,
b) Tekerrüre esas alınan ilamlarda hükmedilen cezaların 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmemiş olması karşısında sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c) 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK"nin 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca  isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde bulunan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin   10 numaralı paragraf hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere “5237 sayılı TCK"nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK"nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK"nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesine ve yine aynı hükümde bulunan TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin 9 numaralı paragraf hükümden çıkarılarak yerine “Sanığın ....Sulh Ceza Mahkemesi"nin 15.02.2007 tarih, 2006/121 E ve 2007/98 K sayılı ilamı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK"nin 58. maddesince CEZASININ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, cezasının infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA” ibaresinin eklenmesine ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeni ile hakkında kurulan hükme yönelen sanığın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nin 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Sanık atılı suçu daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma sonucunda hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişse 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK"nin 191. maddesinin 5. fıkrasınca “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle CMK"nin 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca davanın düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
c) 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan 18 TL yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
            Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun  BOZULMASINA, 01.06.2015  gününde oybirliğiyle karar verildi.