MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılar murisi olan yaya ... asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın hasarlandığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, kusura isabet eden 3.908,47 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL.nın 12.1.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile müteveffa ... mirasçısı olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen
bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 114,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.