Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/4745 Esas 2019/17235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 46342 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
6100 sayılı HMK’nun 33. maddesi gereğince; maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir.
Her ne kadar dava dilekçesinde davacı tarafından kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli dava açıldığı belirtilmiş ise de; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca açılacak davalar kamulaştırma yetkisine sahip idare tarafından, tapu maliklerine karşı açılmaktadır.Eldeki dava ise tapu maliki tarafından davalı idareye karşı açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olup mahkemece bu husus gözetilmeden ,hukuki nitelendirmede hataya düşülerek , 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca işlem yapılarak bu doğrultuda hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı olan harcın alınmasına ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.