Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8554 Esas 2019/17232 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak doğalgaz boru hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki bedelle bu hak kurulduktan sonraki bedel arasındaki farkın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.05.2016 tarihli 2014/359 Esas 2016/301 Karar sayılı hükmünün Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 16.10.2018 tarihli ilamıyla Bozulmasına dair kararına karşı mahkemece önceki kararda direnilmesine ilişkin olarak verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
02.12.2016 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Her ne kadar Yargıtay 5. Hukuk Dairesince 16.10.2018 gün 2016/23234 Esas 2018/17588 Karar sayılı ilamıyla davacı tarafça davanın ıslah edilmediği gözetilerek taleple bağlı kalınarak hükmün kurulması ve tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinden bahisle bozma yapılmış ise de;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; mahkemece bozmanın tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına ilişkin bölümüne uyulduğu, ıslah olmadığı halde, ıslah yapılmış gibi talep aşılarak karar verildiğinden bahisle yapılan dairemiz bozma kararına ise direnildiği, direnme kararında, dava dilekçesinde belirtilen isteme uygun olarak hüküm kurulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından direnme kararı yerindedir.
Dava, kamulaştırmasız el atılarak doğalgaz boru hattı geçirilen taşınmazdan irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ilk kararda kısmen direnilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre bozma ilamına kısmen uyulmak suretiyle direnme kararında belirtildiği gibi
istem esas alınarak taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalıdan aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.