Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26660 Esas 2013/5966 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26660
Karar No: 2013/5966
Karar Tarihi: 21.03.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26660 Esas 2013/5966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Foça Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2008/59 (E) ve 2008/228 (K) numaralı kararda, 65 yaşından büyük olan ve sabıka kaydı silinme şartlarını sağlayan sanığın hakaret suçu nedeniyle kısa süreli hapis cezası verilmesine karar verildi. Ancak kararda, cezanın TCK'nun 50/3 maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmemesi, erteleme kararı verilen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmolunamayacağı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verirken maddi zararın nazara alınması gerektiği gibi hukuki hataların yapıldığı belirtildi. Bu nedenle mahkeme kararı bozuldu ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nun 50/3, 53/4 ve 53/1 ile CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi olarak belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2011/26660 E. , 2013/5966 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/69073
MAHKEMESİ : Foça Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2008
NUMARASI : 2008/59 (E) ve 2008/228 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Suç tarihinde 65 yaşından büyük olan ve geçmişteki sabıkasının adli sicilden çıkarılma şartları gerçekleşen sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 50/3 maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılanın maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği ve sanığın engel sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “...zarar karşılanmadığından...” şeklinde, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 21/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.