Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5697 Esas 2021/404 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5697
Karar No: 2021/404
Karar Tarihi: 25.01.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5697 Esas 2021/404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, taşınmazın değerinin bilimsel yöntemlerle tespit edilmesi ve davalı tarafa ödenmesi yönünde karar vermiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu inceleyen 14. Hukuk Dairesi, kararı esastan reddetmiştir. Yapılan temyiz başvurusunda, davacı idare vekilinin itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm ONANMIŞTIR.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi: Kamulaştırmaya tabi taşınmazların, değerinin belirlenmesi, tespiti ve kamulaştırma bedelinin ödenmesi esaslarına ilişkin hükümleri kapsar.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi: Kamulaştırılan arazinin, aynı nitelikte kullanıldığı takdirde getireceği net gelirler hesaplanarak değerinin belirlenmesi esasını düzenler.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-h maddesi: Kamulaştırılan taşınmazda mevcut olan yapıların değerlemesi için resmi birim fiyatları esas alınması ve yıpranma payının düşülmesi gerektiği hükmünü içerir.

5. Hukuk Dairesi 2020/5697 E. , 2021/404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/123 E. - 2018/128 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekillince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliyesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki İnceçam mahallesi 160 ada 2 parsel sayılı taşınmazın zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan yapıya aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 25/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.